不作为犯罪因果关系考量
来源：陕西法制网
时间：2015-08-29 13:31:35
阅读量：
一、不作为犯罪因果关系的定义
所谓不作为犯罪的因果关系，是指存在于不作为与它所引起的危害结果之间的一种内在的，本质的，合乎规律的引起与被引起的关系。内在的联系，即不作为的因果关系不是由其他事物引起的，而是由不作为自身的原因力引起的；本质的联系，即不作为的因果关系是由事物的内在矛盾引起的，内在矛盾决定了因果关系的本质；所谓合乎规律的联系，即事物的客观规律支配着不作为的因果关系。那不作为犯罪因果关系是否存在这种内在的，本质的，合乎规律的引起与被引起的联系，理论界存在着多种分歧。
二、不作为犯罪因果关系之有无
关于不作为犯罪因果关系的学说，纷繁复杂，按照一般的分类，大致有几种情况：
（一） 否定说
否定说又称消极说，持本观点的学者否认不作为犯罪中存在着刑法上的因果关系。其理由是:从物理上说，不作为是“无”，“无不能生有”；从人体运动上看，不作为是消极的静止，对外界事物不起任何变更或者影响的作用。因此，不作为没有引起结果发生的原因力，不作为犯罪中也就根本不存在因果关系问题[1]。该说存在一定的缺陷，其仅仅把不作为的原因力从物理学的角度加以理解。笼统的将原因力等同于物理上的作用力，有诸多漏洞。台湾学者洪增福指出：“此说将不作为与‘无’混为一谈，以否定不作为之有原因力，已属错误，不为一定之作为，并不是否定不作为的存在。比如说‘白马非黑马’，是说马的颜色不同，并不是说白马不是马[2]。”
这种理解显然是错误的，不作为是危害行为的另一种基本形式，它指刑法要求行为人必须履行实施某种特定积极行为的义务，而行为人能够履行却没有履行该义务的行为。不作为是以静的方式实施的危害行为，但其身体并非完全处于彻底静止的状态，行为人并非什么也没有做，而是没有做法律要求他必须做的事情，这是一种法律意义上的“静”，而不是自然地，物理意义上的静止状态。否定说的学者，用物理学的观点来解释不作为这就否定了不作为的行为性。
（二） 不作为准因果关系说
也称为法律拟制说，该说与否定说观点相似，是否定说的一个分支学说，其同样不承认不作为犯罪中因果关系的客观存在，但同时又指出，因果关系在不作为犯罪案件中予以拟制，即法律将不作为也视为引起危害结果的原因，与作为犯罪一样看待，所以说不作为就其自身来说是“无”的状态，不具有原因力。但是，从行为人有防止结果发生的法律义务来说，由于他违反此种作为义务，不防止结果发生而致使危害结果出现，存在着“如无其不作为，则不发生危害结果”的联系。因此在法律上，将不作为也看作引起危害结果发生的原因，其价值与作为等同。李斯特的观点可以代表这一学说，他认为：“不作为不过是不防止结果发生的消极的意思活动，所以它对结果的发生，没有任何物质的原因力存在。之所以不作为是犯罪行为之一，无非不作为与结果之间，得意作为之因果关系论准用之而已[3]。”
不作为准因果关系说将不作为理解为自然意义上的“无”，而刑法理论上一般认为，所谓不作为并非自然意义上的“无”。因此，作为此学说的前提是错误的。另外，如果将因果关系问题归于法律的拟制，那么法律将应明文规定每一种不作为与危害结果之间的因果关系，这种情形在法律实践上是难以操控的。所以，其具有实践上的缺陷，同时因果关系也失去了其客观性，成了法律创制之物。
笔者认为，德、日两国的刑法学者多数认为刑法上的因果关系的概念，并非物理上的因果关系的概念，而系有社会意义的法律概念，因此，不作为有无原因力，应从社会或法律上来判断，这一结论是有其可取之处的。但是，否认不作为犯的原因力则又有其错误之处。既然认为不作为具有犯罪性，便不能不承认不作为具有惹起结果的原因力，否则，便无法加以说明并处罚不作为犯罪。
（三）肯定说
肯定说肯定不作为犯罪中存在刑法上的因果关系，但持肯定说的内部存在着不同的见解，主要有以下五种：他行为说，先行行为说，干涉说，作为义务违反说，防止可能性说。
首页